Akankah kondisi negara menjadi lebih baik jika diserahkan pada orang-orang ahli?

Saat pemilu tiba dan tiba waktunya memberikan suara kepada kandidat, harus disadari bahwa dalam demokrasi, tak ada perbedaan antara suara seorang ilmuan dan orang awam. Memang terlihat paradoks, tapi bukan suatu kesalahan. Meskipun seorang ilmuan, lebih paham tentang kondisi negara daripada orang awam.

Kalau disadari, demokrasi sudah bukan lagi esensi kita saat ini. Demokrasi adalah produk masa lalu tapi seolah kita sudah tak punya kuasa mengubahnya. Demokrasi yang ada saat ini tak lebih hanya sebuah sistem kekuasaan dimana semua orang dilibatkan secara massif untuk mendapatkannya.

Akhir-akhir ini, sudah banyak ilmuan yang meragukan esensi demokrasi. Arah demokrasi hampir tak mungkin diprediksi. Bahkan hasil dari demokrasi bagi sebagian orang, amat menakutkan. Terpilihnya Trump dan melonjaknya fenomena populisme dianggap sebagai puncak dari kegagalan demokrasi.

Salah satu teori yang ditawarkan untuk mengganti sistem demokrasi adalah epistokrasi. Sistem politik ala epistokrasi adalah suatu sistem kekuasaan yang bersandar kepada para ilmuan dan pemikir. Arah epistokrasi amat jauh berbeda dengan arah demokrasi.

Epistokrasi berlandaskan kepada pengetahuan. Mereka mengatakan, dalam menggunakan hak suara dalam kontes pemilihan untuk menentukan arah kebijakan politik, sangat bergantung kepada, sejauh mana anda mengetahui apa yang sedang anda lakukan. Apakah anda benar-benar memahami dengan baik, pilihan yang anda pilih?

Sementara dalam demokrasi, pengetahuan itu tidak begitu penting. Itu sebabnya, satu-satunya kriteria keikutsertaan dalam pemilu ala demokrasi adalah usia. Jenjang pendidikan bukan kriteria utama dalam memberikan hak suara.

Plato adalah tokoh yang pertama kali memberikan kritik atas gagasan demokrasi. Bagi Plato, demokrasi bermakna pelimpahan kekuasaan kepada orang-orang awam.

Namun hal tersebut tidak berarti bahwa pada saat yang sama, para pendukung demokrasi merelakan dirinya dikontrol oleh orang-orang awam. Tak seorang pun yang rela yang secara sadar meyakini bahwa keawaman dan kebodohan adalah suatu bentuk keagungan.

Di sisi lain, harus diakui bahwa dalam demokrasi, tidak dibedakan antara ilmuan dan orang awam. Kecerdasan dan kekuatan dalam menganalisa persoalan yang pelik, dalam sistem demokrasi, tidak menjadi hal yang sangat penting dan utama.

Sebab itu, patut untuk kita renungkan, beberapa pertanyaan penting yang diajukan oleh epistokrasi atas gagasan demokrasi, Mengapa hak perlakuan istimewa tidak bersandar pada pengetahuan? Apa yang menjadi kriteria utama dalam memberikan hak suara kepada semua orang? Bukankah akan lebih baik jika semua orang bersandar kepada pengetahuan daripada mengulang-ulang terus kesalahan? Jika kita mampu memprediksi kegagalan-kegagalan demokrasi, mengapa kita tidak menghindarinya sejak awal? Apalagi para pengusung demokrasi sendiri tak mampu menjawab, siapa yang akan bertanggungjawab dari kegagalan berdemokrasi?

Read More

Pemikir dalam Penjara Ideologi

            Saya salah seorang dari mereka yang meyakini bahwa proposisi filsafat tidak perlu dibandingkan dengan proposisi politik dan sains. Persoalan dan metodologi yang digunakan dalam mengurai persoalan diantara ketiga bidang studi tersebut berbeda dan tidak sama. Proposisi filsafat dan proposisi politik, serta proposisi sains tidak berada dalam satu atap dan tidak berada dalam satu payung sehingga tak bijak membandingkan diantara ketiganya dan saling mengkontraskan diantara ketiga pemahaman tersebut.

            Filsafat adalah ruang independensi dalam melihat suatu persoalan. Filsafat tidak berbicara tentang keuntungan, tidak berbicara tentang maslahat, dan tidak berbicara tentang tujuan dari segala pembicaraan. Namun sangat dimungkinkan dominasi pemikiran ideologi dalam diri seseorang yang akan mengarahkan secara otomatis arah gerak pemikiran filsafatnya.

            Para pemikir, filosof, penyair, dan sufi, sudah semestinya tidak mengikuti keinginan-keinginan politik dan sosial. Bukan berarti mereka tidak peduli terhadap realitas sosial dan tidak peduli terhadap apa yang sedang terjadi. Namun ada ilustrasi dan contoh yang sangat menarik, coba perhatikan gagasan Maulana Rumi atau Hafez. Keagungan dan kemuliaan Rumi dan Hafez pada bait-bait syairnya dan di dalam bait-bait syair merekalah akan terlihat relasi-relasi sosial dan budaya yang begitu agung. Tapi sejak awal Maulana Rumi dan Hafez tidak berbicara dalam konteks realitas sosial.

            Sebaiknya kita tidak mencampuradukkan antara pemikiran dan kecendrungan personal seseorang terhadap fenomena sosial dan politik yang terjadi. Kaidah-kaidah berpikir tidak sama dengan bentuk personal kehidupan seseorang. Jika kita mencoba mencampuradukkan persoalan ini akibatnya pemikiranlah yang akan mengikuti kecendrungan masyarakat dan mengikuti kecendrungan mayoritas. Jika para pemikir, penyair, dan filosof meninggalkan pekerjaan berpikir, dan hanya mencari kecendrungan atas apa yang baik sebagaimana yang dipahami oleh kaum mayoritas, maka pada saat itu mereka tidak lagi mencari kebaikan-kebaikan dan bahkan pondasi kebaikan-kebaikan telah mereka rubuhkan terlebih dahulu. Jika ini terjadi, seketika pemikir tersebut menjadi manusia yang paling awam. Sebab dirinya tidak lagi berkhidmat kepada kebaikan-kebaikan akan tetapi menjadi pelayan kepentingan-kepentingan orang lain.

            Sebaiknya kita menganalisa kembali ketika Karl Marx mengatakan, ‘para filosof selama ini hanya menafsirkan dunia, namun sekarang ini sudah saatnya mengubah dunia’. Sebagian menafsirkan perkataan Marx dengan menyimpulkan, pikiran sudah cukup, sudah saatnya beraksi. Namun yang paling mengkhawatirkan dan orang-orang lupa bahwa melakukan aksi atau amal tanpa berpikir terlebih dahulu adalah satu bentuk kekonyolan tersendiri. Mungkin ada yang menjawab, ‘maksud dari kalimat Marx, suatu pemikiran seharusnya memberikan dampak praktis terhadap realitas eksternal, bukan pemikiran yang hanya berada dalam konteks pemikiran semata’.

            Di sini perlu ditegaskan bahwa kita tidak sedang membicarakan penafian atas aspek praktis, bahkan tak perlu mengkhwatirkan hal tersebut yakni tidak perlu merancang sejak awal seperti apa konsekwensi atau aspek praktis dari sebuah pemikiran. Oleh karena pemikiran itu sendiri yang akan mengarahkan dan menjelaskan konsekwensinya seperti apa aspek praktis dari pemikiran tersebut.

            Kondisi ini akan nampak berbeda jika sejak awal, arah dan tujuan telah ditentukan, kemudian berdasarkan arah dan tujuan tersebut, pemikiran mulai disusun secara sistematis. Lalu kemudian mereka akan mengatakan, pemikiran adalah kesesuaian antara teori dengan praktek atau tujuan. Namun jika mencoba menganalisa secara mendalam, orang tersebut sebenarnya tidak sedang melakukan aktivitas pemikiran, tapi sedang mengambil peran sebagai seorang ideolog.

            Tugas pemikir adalah memikirkan persoalan-persoalan secara global dan universal. Pemikir sejak awal tidak pernah menuntut apa yang diperoleh dan apa yang menguntungkan dirinya. Dan juga tak pernah menentukan akan kemanakah arahnya. Pemikir datang bukan untuk menjadi pelayan atas komunitas manapun. Pemikir datang hanya untuk menciptakan kekhawatiran dan kecemasan agar kejumudan luluh dan kemuliaan fatamorgana sirna.  

                 

Read More

Filsafat: Melatih Diri untuk Kematian?

Sokrates dalam risalah Phaedo mengatakan, "berfilsafat yakni melatih diri untuk kematian". Memang sulit memahami relasi antara filsafat dan kematian. Namun kira-kira seperti apa makna yang diinginkan oleh Sokrates?

Untuk menjawab pertanyaan ini, kita bisa belajar dari peristiwa kematian. Kematian adalah terpisahnya ruh dari badan.

Sokrates ingin menggambarkan 'aktifitas berfilsafat' melalui suatu ilustrasi yang sangat indah tentang kematin.

Ketika kita sedang melakukan aktifitas berfilsafat, pahamilah bahwa ruh kita sedang bertamasya melampaui ruang dan waktu, meskipun badan kita sedang berada di ruang dan waktu sekarang ini. Namun ruh tidak ingin terjebak dengan 'disini' dan 'kini'.

Ketika seseorang bertanya, "keadilan itu apa?", maksud dari pertanyaan ini, "dimana pun dan kapan pun, keadilan senantiasa adil sebagaimana dirinya". Jadi bukan seperti ini maksudnya, "kemarin atau hari ini, siapa yang telah berbuat zalim kepadaku?".

Ketika seorang bertanya, "apa itu keindahan?", orang itu tidak sedang bertanya, "siapa yang paling indah di ruangan ini?". Tapi sedang menanyakan esensi keindahan sebagaimana keindahan.

Oleh sebab itu, melatih kematian adalah mencoba menelusuri makna yang tidak terjebak pada 'kini' dan 'disini' dan inilah aktifitas sejati berfilsafat. Mencoba agar ruh tidak terjabak pada badan. Melampaui segala realitas dan tenggelam dalam keuniversalan.

Read More

Setiap Orang Berhak atas Air Hujan

Dan hujan pun turun. Setiap orang punya alasan, apakah memilih menjauhi derita air hujan, atau membiarkan diri diguyur keindahan air hujan. Setiap orang berhak atas dirinya dan berhak memaknai segala sesuatu yang datang pada dirinya.

Ada juga yang memilih kenangan, entah itu kenangan atas penderitaan atau kenangan atas kebahagiaan. Mungkin saja kenangan di kala orang-orang besar tak membiarkan kita bermain-main dengan hujan di masa kecil dahulu.

Orang-orang besar selalu khawatir pada anak-anak kecil. Tak membiarkan mereka bermain dan mengambil makna-makna dari setiap permainan. Orang-orang besar selalu resah dengan keresahan-keresahan yang dahulu tak pernah mereka resahkan.

Orang-orang besar merasa berhak melarang tangan-tangan kecil karena punya tangan besar, jemari yang panjang, dan kebesaran-kebesaran yang dibesar-besarkan. Sewaktu kita kecil, kita hanya tahu bahwa kita kecil dan tak punya hak atas diri kita sendiri.

Hingga sampai hari ini, hujan turun lagi, tapi dalam suasana yang tak kecil lagi, sudah dewasa memahami diri, meski terkadang masih salah memaknai.

Akhirnya kita memilih dan membiarkan diri diguyur keindahan air hujan. Keindahan atas kenangan yang tak membiarkan kita memaknai hujan di waktu kecil. Saat ini kita memaknai sepuas-puasnya makna diguyur air hujan, bahwa hari ini kita berhak memaknai diri kita sendiri.

Jadi, Saat kau jadi hujan,
Jangan pernah tanya ini rumah siapa!
Atap ini dan atap itu gak ada bedanya.

Saat kau jadi hujan,
Tak usah peduli wadahnya,
Mangkuk, cangkir, dan gelas,
sama saja.

~ Muh. Nur. Jabir ~

Read More

Politik dan Tafakkur

Dunia yang kita huni saat ini, bisa dibilang, hampir segala peristiwa yang terjadi di dunia ini telah menjadi peristiwa politik. Politik telah mengisi seluruh aktifitas keseharian kita. Sebab itu kita mesti berpikir lebih serius lagi mengenai politik dan juga tentang prinsip-prinsip politik yang sedang berjalan. Di adab 19 Ludwig Feuerbach pernah mengatakan, politik telah merenggut posisi agama. Bahkan politik telah merenggut segala hal. Jadi tak heran jika masyarakat berharap berbagai persoalannya terselesaikan dengan politik dan oleh para politisi. Namun apa benar politik telah menjadi poros segala hal?

Politik yang terpisah dari prinsip tafakkur akan berpotensi menjadi suatu hal yang menakutkan. Gagasan politik Plato, Aristoteles, dan umumnya filsuf klasik lainnya merupakan produk dari gagasan filsafat mereka. Filsafat menjadi pondasi dalam gagasan politik mereka. Sayangnya politik saat ini telah terpisah dari akar gagasan filosofinya. Saat berbicara politik, kita sudah tak mengerti seperti apa bangunan filosofinya.

Bukan suatu kebetulan jika ada yang mengatakan tentang “akhir ideologi” sebab ideologi dibangun atas dasar gagasan-gagasan filsafat sedangkan politik saat ini tak lagi bersandar kepada gagasan filsafat. Misalnya pondasi politik komunisme dibangun atas filsafat materialisme sejarah. Demikian halnya dengan isme-isme lainnya punya landasan filsafat dan kita mudah menemukan landasan filsafatnya. Akhir ideologi adalah akhir dari politik tanpa bangunan filsafat.

Namun kerumitan persoalan ini justru dalam menemukan relasi antara politik dan filsafat atau hubungan antara filsafat dan tafakkur.

Umumnya para ahli politik dan ekonomi berusaha menciptakan suatu gagasan ideologi sebagai paradigma alternatif dari gagasan sebelumnya. Juga terkadang seorang pemikir ingin membuktikan gagasan teoritisnya dalam wilayah praktis. Sebab itu bisa kita temukan dalam sejarah pemikiran seorang filsuf terjun langsung dalam menaikkan atau menurunkan rezim pemerintahan. Meski demikian tetap saja tak mudah menemukan relasi yang jelas antara politik dan filsafat.

Berbeda dengan Karl Popper, ia tak percaya terhadap gagasan filsafat klasik. Popper bahkan mengatakan Plato dan Hegel sebagai pendusta dan tak punya niat yang baik. Tapi apa bisa kita mengatakan pemikiran politik Plato yang hidup di abad ke 5 sebelum masehi menyebabkan Hitler berkuasa di abad 20 dan sekaligus menganggap konsep politik al-Farabi yang terpengaruh oleh Plato menyebabkan terjadinya kekerasan di dunia arab dan timur tengah? Tuduhan Popper atas mereka terlihat berlebihan.

Saat ini kita hanya bisa mengatakan bahwa ideologi seperti nasionalisme, liberalisme, sosialisme, nazisme, dan ideologi lainnya berakar dari filsafat moderen. Meskipun kita tak tahu seperti apa kaitan antara filsafat dan politik namun hal yang tak dapat dipungkiri bahwa keduanya saling terkait. Sebab itu jika kita kembali ke makna politik yang sebenarnya kita akan mengatakan bahwa politik adalah tafakkur sebagaimana makna kata asalnya. Maksudnya tak selamanya politik memiliki landasan filsafat. Namun filsafat pasti terkait dengan tafakkur sebagaimana politik yang sedang berjalan di barat saat ini berakar dari filsafat moderen.          

Read More